Pues yo creo que estoy con todos y con ninguno...

Me parece un gran invento y reduce el gasto sensiblemente si eres un conductor "nervioso" de los que aceleran innecesariamente y después frenan con poca progresión... si eres de estos, seguro que reducirás el consumo. Pero yo he notado como con una conducción muy suave reduzco algo el consumo (a la misma velocidad) con respecto al regulador (que no limitador) de velocidad.

¿Dónde reside la diferencia? En que utilizo de manera más conveniente la inercia del coche durante las bajadas... levanto totalmente el pie del acelerador con la velocidad metida lo que provoca un consumo prácticamente nulo, y el limitador creo (que me corrijan si no) mantiene siempre el vehículo en mayor o menor medida con impulso, de tal forma que en bajadas compruebas que el consumo directo, por ejemplo, a 100Km/h se reduce de 7.0 a 4.3 en el caso de que sea el limitador el que gestione la marcha (es un ejemplo, aclaro) y cuando soy yo el conductor lo que hago es impulsar un poquito con el acelerador y lo levanto totalmente con lo que consigo consumos nulos, y cuando el coche pierde algo de inercia impulso ligeramente con el acelerador de nuevo...

Creo que es la mejor estrategia de ahorro de combustible y el regulador de velocidad no sé como gestiona la inyección pero en ningun momento deja de impulsar el vehículo.

En recorridos con subidas o más planos, me da la impresión que no habrá diferencia alguna si mantienes la misma velocidad que el regulador, el consumo debe ser el mismo o incluso mayor, porque en esos casos la eficiencia del sistema electrónico será siempre mejor, intuyo.

En resumen, creo que sólo podemos ganar a la máquina utilizando de manera más eficiente la inercia del propio vehículo.

Saludos.